再解答洪波关于百度的疑问

刚才看了洪波的文章《IT业创新不宜只盯着“变现”》，洪波此前对于百度的质疑，我在7月16日的博文上有过答复。

   不过《IT业创新不宜只盯着“变现”》是针对李一男近期发表的“变观”言论进行了质疑。我选择出了洪波的四个问题：

  1，不过李一男的话（对于任何一个行业来说，商业模式都是第一位的，技术要能够‘变现’才有价值。）并不新鲜，很久以前我就听李彦宏说过类似的话：“我们反对盲目创新和为了创新而创新。在百度，我们鼓励不断研究用户需要、不断揣摩市场方向的创新，这是百度一直严格遵循的一个创新原则，也是百度很多搜索产品和服务能够在推出半年、一年的时间内，就能够进入产业前两名、甚至第一名的原因。”当然，百度Hi、百度有啊等产品，离产业前两名还比较遥远，不知道这是不是因为创新的时候没有揣摩清楚市场的方向。

  解答：李彦宏指的是百度很多搜索产品和服务能够在推出半年、一年的时间内，就能够进入产业前两名、甚至第一名，但他并没有说全部产品都能进入前两名。

  尺有所长，寸有所短，如果指望一个企业的所有产品都进入同类产品的前列，这是不符合客观规律的。包括像微软、腾讯等垄断性企业也没有让所有产品都占优势。像微软的互联网业务、腾讯的搜索业务等等。

   关于李彦宏和李一男关于变现与技术创新的关系，他们更强调商业模式。这一点也并无不妥，因为他们两个都是真正有过创业经历，深知营收对于企业的重要性。而且，他们并不是反对创新，而是将创新与商业模式相结合。

  2，或许在李彦宏眼中，施乐、IBM的研究院都属于盲目创新、为了创新而创新的典范。可是，一个企业做到了相当规模、生存与发展无忧以后，应该追求的是什么？施乐自己尽管没有将它的很多创新成果转化成商业利益，但它发明的鼠标、图形用户界面、以太网等，让我们至今受益。而电话、集成电路等贝尔实验室的发明，可以说改变了人类社会文明的进程。

  解答：如果一个企业不考虑怎么去增加自己的营业，那还是一个企业吗？施乐没有将创新成果转化成商业利益，作为一个企业来讲，很难说是成功的，试想一下，如果企业将自己的研究成果形成商业利益，将会更快推进这个产业。以微软为例，如果比尔盖茨没有将操作系统转化为商业价值，那么他会有那么多的财力和精力来制作出更多的软件吗？别忘记了，是微软加快了个人电脑的普及。

  3，李彦宏曾说，等中国网民数量超过美国，中国互联网将出现真正的创新。其实，大量互联网技术创新，并非来自美国，比如P2P技术的创新，很多都来自北欧小国。抛开互联网跨国界的特点不谈，我们姑且认为，网民人口基数的增加，确实可以带来新的技术挑战，从而引起新的技术突破。但根据CNNIC的数据(尽管这数据的统计方法从来不乏争议)，中国网民数量早已超过了美国，目前国内的IT业，有出现真正的原创性创新吗？再退一步说，即使有朝一日，这种创新真的出现了，百度真会是那个准备好迎接技术挑战的公司吗？

  解答：这个问题在《解答洪波关于百度的几个疑问》里面有详细答复。

  4，并不希望百度或其他一些IT公司盲目创新、为了创新而创新，我只是希望，作为中国互联网的领袖企业，应该有比“变现”稍高一点的理想。我从来没有想过百度会去研发手机操作系统、PC操作系统；但是，让研发人员探索、研究的时候，少一些“变现”的压力，少一些功利性的要求，这不单是出于理想，也应该是高新技术行业的现实特点。

  解答： “变现”并不能够给研究人员带来压力，因为“变现”是一种经营战略，体现在技术研发上面，是要求技术人员能够尊重市场需求，把研究成果与实际的市场需求结合起来。对于具体的技术人员来说，谁不希望自己的研究成果被社会所接受？

  总的来说，洪波先生可能是太过于理想化，不管我们怎么评价百度，我个人认为，经营一个企业是非常之困难的事情。

  商场如战场，就如同今天我们可以在这里笑谈当年数十万大军灰飞烟灭的经典战例，但我们中间的一些人，可能体会不到当年战场上指挥官的心情。